据最新统计，有超过250个不同的心理治疗“流派”，每个流派对于为什么人们会有自我挫败或自我毁灭的行为或给他们带来情感甚至身体痛苦的方式，以及如何帮助他们，都有自己的观点。

　　尽管心理治疗已经存在了100多年，但它仍是一门年轻的学科，这个领域比任何其他领域都更难“以经验”来研究。我们面临的问题是巨大的，因为我们不会读心术，病人和研究对象出于内疚、羞耻、保护家人不受负面评价或者担心治疗师不感兴趣等原因而对治疗师有所隐瞒。此外，人们可以在某种程度上选择他们对治疗干预的反应，没有两个病人的反应完全相同。

　　在心理治疗的结果研究中，治疗师在治疗中看似微小的变化实际上是至关重要的（如身体语言和语调），这些很难测量。对疗法研究没有好的主动控制方法，当两种疗法进行比较时，由于作者的偏见（忠诚效应），导致85%的结果是研究的作者所偏爱的疗法会取得领先。

　　我们不能在研究中做双盲，因为这意味着治疗师不知道他们在做什么，这不是研究治疗的好的测试方法。当然，被试者也可能不够坦率。很多研究结果都是基于患者的自我报告，这是一种众所周知的不可靠的数据收集方法。而且也没有办法区分病人可能是为了他们的原生家庭而表演的行为（虚假的自我或角色）和他们真正的信念和感受，或者是区分他们的表现和能力。

　　生态学谬论——认为所有患有某种疾病的病人的反应都和一般病人完全一样——在文献中非常普遍。如果有特定问题的病人中有20%对第一种干预措施有反应，40%对第二种干预措施有反应，这并不意味着第二种干预措施对所有病人都比第一种好。对第一个措施有反应的20%的人在第二个措施上效果更差。

　　在心理治疗领域也存在着一个巨大且极具问题的群体思维问题，各种学派都声称自己垄断了真理。通常，出于对意识形态纯洁性的需要、对等级制度中的学术领袖的崇拜，或者出于利益动机，科学会让位于群体的其他利益。

　　谬误接踵而来。最常见的一种情况是，作为某一学派特征的整个复杂的理论结构被另一学派完全拒斥，就好像，如果一个学派的某个理论部分是错误的，那么整个理论就一定是错误的。例如，精神分析对阴茎嫉妒的看法可能是错误的，但如果因此不同意内在冲突这个概念，就是愚蠢的。

　　另一种说法是，两种学派所研究的心理现象只是给出不同的命名，和不同的解释，然后被某一学派当作福音接受，甚至没有想过探究其他可能的解释。认知行为治疗的“非理性思维”和精神分析的“防御机制”可能都有相同的目的，但这两种学派都没有用群体动力学来解释这一目的——在我看来这是关键因素。

　　我相信我们必须在来访者和他们的社会环境中寻找重复的模式。有时，我们必须会见来访者和他们的另一半，以便更全面地了解他们的情况。我们必须使用长期的心理治疗，因为整个故事需要很长一段时间才能展开。

　　我们这样做是为了找出共同点，为了找出该问什么问题。特别是，我们应该在来访者报告中寻找动机性推理的证据——逻辑谬误、不一致和矛盾，以及防御性反应。如果处理得当，这将帮助我们发现来访者可能试图隐瞒什么。

　　这样做也暗示了我们可能没有想过要问的问题，或者关注我们甚至没有意识到的环境变量，这些变量被证明是导致精神病理的主要因素，需要我们去关注。